Reklama

Ameryka podzielona w sprawie małżeństw homoseksualnych

Sąd Najwyższy USA orzekł, że amerykańska konstytucja gwarantuje gejom i lesbijkom prawo do zawierania małżeństw. Wyrok ten zmusił wszystkie stany do akceptacji i legalizacji takich związków

Niedziela Ogólnopolska 30/2015, str. 49

fotohansel/pl.fotolia.ocom

Bądź na bieżąco!

Zapisz się do newslettera

Wyrok Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych podzielił Amerykanów. Nie milkną echa tej kontrowersyjnej decyzji. Lewica uznała werdykt za zwycięstwo wolności i tolerancji, natomiast środowiska prawicowe uważają, że jest to manipulacja amerykańską konstytucją.

Większość stanów, w których do tej pory małżeństwa osób tej samej płci nie były zalegalizowane, przyjęła decyzję Sądu Najwyższego bez jakichkolwiek protestów. Stało się tak również w tych stanach, w których gubernatorami są politycy republikańscy, m.in. w Tennessee oraz Georgii. Swój sprzeciw wobec decyzji Sądu Najwyższego wyrazili natomiast republikanie: Bobby Jindal – gubernator Luizjany, Greg Abbott – gubernator Teksasu oraz Phil Bryant – gubernator stanu Mississippi.

Pomóż w rozwoju naszego portalu

Wspieram

Pracownicy stanowi mogą odmówić udzielenia ślubu parze homoseksualnej, jeżeli ten czyn stoi w sprzeczności z ich przekonaniami religijnymi – oświadczył prokurator generalny Teksasu – republikanin Ken Paxton. Zwolennicy tej narracji argumentują ją 1. poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która zabrania ograniczania m.in. wolności religijnej.

Reklama

Urzędnikom stanowym, którzy odmówią udzielenia małżeństwa parze homoseksualnej, będą grozić pozwy sądowe oraz kary finansowe. Prokurator Generalny Teksasu zaznacza jednak, że jest wielu prawników gotowych pomagać urzędnikom broniącym swoich przekonań religijnych. W wielu przypadkach są to adwokaci deklarujący chęć działania pro publico bono. Podobne oświadczenie wydał gubernator Teksasu, Greg Abbott. Skrytykował decyzję Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, twierdząc, że żaden Teksańczyk nie jest zobowiązany przez tenże sąd do tego, by działać w sprzeczności ze swoimi przekonaniami religijnymi dotyczącymi kwestii małżeństwa.

Innego zdania jest Rebecca Robertson z American Civil Liberties Union of Texas. Twierdzi ona, że choć 1. poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych gwarantuje Amerykanom wolność religijną, to urzędnicy stanowi nie mogą zasłaniać się swoimi prywatnymi przekonaniami religijnymi, by nie przestrzegać obowiązującego prawa.

Kwestia legalizacji małżeństw homoseksualnych wzbudza duże kontrowersje, dzieli społeczeństwo amerykańskie i jest przedmiotem nieustającej debaty w mediach. W najbliższym czasie to z całą pewnością nie ulegnie zmianie.

* * *

Tomasz Winiarski
Student dziennikarstwa, amerykanista zafascynowany kulturą, polityką i historią USA. Dziennikarz dla Polonii w Stanach Zjednoczonych. W życiu stara się kierować mottem: Nie ma rzeczy niemożliwych!

2015-07-21 11:36

Oceń: 0 0

Reklama

Wybrane dla Ciebie

Czy należy modlić się do Maryi?

2025-04-04 20:50

[ TEMATY ]

Katechizm Wielkopostny

Karol Porwich/Niedziela

Czy oddawanie czci należy się tylko Panu Bogu? Po co pośrednictwo Maryi? Czy w ogóle powinniśmy się do niej modlić?

Czy wiesz, co wyznajesz? Czy wiesz, w co wierzysz? Zastanawiałeś się kiedyś nad tym? Jeśli nie, zostań z nami. Jeśli tak, tym bardziej zachęcamy do tego duchowego powrotu do podstaw z portalem niedziela.pl. Przewodnikiem będzie nam Katechizm Kościoła Katolickiego oraz Youcat – katechizm Kościoła katolickiego dla młodych.
CZYTAJ DALEJ

Kręgosłup Leszczyny

2025-04-05 06:57

[ TEMATY ]

Samuel Pereira

Materiały własne autora

Samuel Pereira

Samuel Pereira

Polityka jest pełna zwrotów akcji. Tak można by w delikatny sposób określić działania polityków, którzy zmieniają zdanie w zależności od koniunktury, słupków i układu, w jakim się znaleźli.

Ostatnio najczęściej można to zobaczyć w wypowiedziach i działaniach rządzących, którzy co innego mówili w kampanii, a co innego robią będąc u władzy. Najbardziej wyrazistym tego symbolem jest tzw. „100 konkretów” Koalicji Obywatelskiej. To wielkie oszustwo wyborcze jest de facto uzurpacją czegoś, co się rządzącym nie należy. Dlaczego? Ano jeśli polityk umawia się na coś z obywatelem, a tego nie realizuje albo co gorsza, dzieje się odwrotnie niż zostało zadeklarowane, to znaczy, że umowa jest nieważna, a jednak jej zyski, tj. Uzyskanie władzy w najważniejszych instytucjach państwa polskiego – wciąż są realizowane. Mamy więc jednostronne wypełnienie umowy, gdzie jedna strona zyskała, a druga strona została oszukana.
CZYTAJ DALEJ

Łódź: „Evening in Love”

2025-04-05 14:15

[ TEMATY ]

archidiecezja łódzka

Julia Saganiak

- Ważne dla nas jest to, żeby to było spotkanie wypełnione miłością. Bóg jest miłością i Jego tutaj zapraszamy – powiedzieli Lena i Maciej Durlakowie.
CZYTAJ DALEJ

Reklama

Najczęściej czytane

REKLAMA

W związku z tym, iż od dnia 25 maja 2018 roku obowiązuje Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia Dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) uprzejmie Państwa informujemy, iż nasza organizacja, mając szczególnie na względzie bezpieczeństwo danych osobowych, które przetwarza, wdrożyła System Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji w rozumieniu odpowiednich polityk ochrony danych (zgodnie z art. 24 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia ogólnego). W celu dochowania należytej staranności w kontekście ochrony danych osobowych, Zarząd Instytutu NIEDZIELA wyznaczył w organizacji Inspektora Ochrony Danych.
Więcej o polityce prywatności czytaj TUTAJ.

Akceptuję